Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28261 K.2013/5037
Özet: Uyuşmazlık, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının raporu ve ilgili savunma belgelerine dayanarak 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi olup ayrı eylemler için ayrı suç oluşturup oluşturmadığı konusundaki hukuki değerlendirmeye ilişkin; mahkeme, eksik araştırma nedeniyle sanığın eşinin temyiz itirazlarını yerinde görerek, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca CMUK’nun 321. maddesini uygulayarak kararını bozdu ve hükmü iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 23.09.2010 tarihli ekspertiz raporuna ve 23.09.2010 günlü sanığın C. Savcılığı savunmasına göre, suça konu silahın Gaziosmanpaşa Emniyet Müdürlüğünün 2010/S.No 559 sayılı yazısında geçen, 22.02.2010 tarihinde meydana gelen kurşunlama olayında kullanıldığının ve soruşturmasının Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/6260 nolu evrakında yapılmakta olduğunun anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından, anılan soruşturma dosyası da getirtilip incelenerek, sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı sanığın eşinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 23.09.2010 tarihli ekspertiz raporuna ve 23.09.2010 günlü sanığın C. Savcılığı savunmasına göre, suça konu silahın Gaziosmanpaşa Emniyet Müdürlüğünün 2010/S.No 559 sayılı yazısında geçen, 22.02.2010 tarihinde meydana gelen kurşunlama olayında kullanıldığının ve soruşturmasının Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/6260 nolu evrakında yapılmakta olduğunun anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından, anılan soruşturma dosyası da getirtilip incelenerek, sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı sanığın eşinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.