Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28072 K.2013/14489
Özet: Şahıs sorumluluğunun eksikliğini kanıtlayan bireyin, 11.01.2012 tarihli duruşmada kendisinden “tecavüzü sona erdi” savundurması ve sonuçta adli para cezasıyla takdir edilen 280 TL’nin, mahkeme incelemesi yapılmaksızın kabul edilerek hükmün sürdürüleceği yönünde “keşif sırasında tecavüzün devam ettiği” gerekçesiyle, 08/2023 tarihli 5320 sayılı yasa hükümleri gereğince 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesine bağlı olarak, 1412 sayılı CMUK. 321. maddesi uyarınca, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- TCK.nun 154/2. maddesi yollaması ile 154/1. maddesi uygulanırken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın suça konu yerdeki tecavüzüne son verdiği 11.01.2012 tarihli duruşmada alınan savunmasını doğrulayan, Doğantepe Köyü Muhtarlığının cevabi yazısı ve olay yerine ilişkin fotoğraflardan anlaşılmakta ise de, keşfen tesbit edilen 280 TL zararı ödeyeceğine ilişkin 02.11.2011 tarihli beyanı karşısında, zararın ödenip ödenmediği karar yerinde açıklanmaksızın, kişiliği ile duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilip tartışılmadan yazılı şekilde "keşif sırasında tecavüzün devam ettiği ve bu nedenle bir daha suç işlemeyeceği kanaati hasıl olmadığı" gerekçesine dayanılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- TCK.nun 154/2. maddesi yollaması ile 154/1. maddesi uygulanırken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın suça konu yerdeki tecavüzüne son verdiği 11.01.2012 tarihli duruşmada alınan savunmasını doğrulayan, Doğantepe Köyü Muhtarlığının cevabi yazısı ve olay yerine ilişkin fotoğraflardan anlaşılmakta ise de, keşfen tesbit edilen 280 TL zararı ödeyeceğine ilişkin 02.11.2011 tarihli beyanı karşısında, zararın ödenip ödenmediği karar yerinde açıklanmaksızın, kişiliği ile duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilip tartışılmadan yazılı şekilde "keşif sırasında tecavüzün devam ettiği ve bu nedenle bir daha suç işlemeyeceği kanaati hasıl olmadığı" gerekçesine dayanılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.