Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27755 K.2013/997
Özet: Uyuşmazlık, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan dolayı verilen hüküm ve ilgili temyiz taleplerinin geçersiz bulunmasıdır; Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz dilekçelerinin hukuki koşulları yerine getirilmediğini belirterek kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik olarak yapılan ince- lemede;
Cumhuriyet Savcısının 10/11/2008 tarihli temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığının ve bu temyiz talebinin temyiz defterinde kayıtlı olmadığının anlaşılması karşısında; temyiz dilekçesi hukuki koşulları yerine getirilmiş bir temyiz başvurusu niteliğinde bulunmadığından temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Katılanlar vekilinin temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede;
Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesindeki şirketin yetkilileri olan ... var ve ... ... ... hakkında da kamu davası açılıp yargılama yapılması gerektiğine ilişkin talepleri konusunda, bu kişiler açılmış bir kamu davası ve temyize konu bir karar bulunmadığından ve zamanaşımı müddetince bu kişiler hakkında şikayette bulunması ve dava açılması mümkün görüldüğünden, katılanlar vekilinin anılan kişilerle ilgili temyiz isteminin oybirliğiyle (REDDİNE),
III- Sanığın temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede;
Katılanlara soruşturma aşamasında uzlaşma teklifinde bulunulmuş ise de; uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarih itibariyle sanık hakkındaki suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı ancak, hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. maddesi uyarınca sanık hakkındaki suçun 5237 sayılı TCK.nun 73 maddesi gereğince şikayete bağlı hale getirilmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan başka yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik olarak yapılan ince- lemede;
Cumhuriyet Savcısının 10/11/2008 tarihli temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığının ve bu temyiz talebinin temyiz defterinde kayıtlı olmadığının anlaşılması karşısında; temyiz dilekçesi hukuki koşulları yerine getirilmiş bir temyiz başvurusu niteliğinde bulunmadığından temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Katılanlar vekilinin temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede;
Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesindeki şirketin yetkilileri olan ... var ve ... ... ... hakkında da kamu davası açılıp yargılama yapılması gerektiğine ilişkin talepleri konusunda, bu kişiler açılmış bir kamu davası ve temyize konu bir karar bulunmadığından ve zamanaşımı müddetince bu kişiler hakkında şikayette bulunması ve dava açılması mümkün görüldüğünden, katılanlar vekilinin anılan kişilerle ilgili temyiz isteminin oybirliğiyle (REDDİNE),
III- Sanığın temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede;
Katılanlara soruşturma aşamasında uzlaşma teklifinde bulunulmuş ise de; uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarih itibariyle sanık hakkındaki suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı ancak, hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. maddesi uyarınca sanık hakkındaki suçun 5237 sayılı TCK.nun 73 maddesi gereğince şikayete bağlı hale getirilmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan başka yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.