Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/274 K.2012/15626
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan yargılanması ve verilen hükmün (hükümlülük ve müsadere) hukuka uygun olup olmadığıyla ilgilidir. Mahkeme, sanığın önceki sabıka durumunu, kişilik özelliklerini, pişmanlık gösterişini ve ilgili kanun maddelerinin gerekliliklerini dikkate alarak hükmün yasaya aykırı olduğunu belirlemiş ve kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen karar, iddianamede belirtilen adrese tebliğe çıkarılmış olup, dosyada mevcut sanık hakkında çıkartılan 07.03.2007 tarihli zorla getirme kararının ekindeki 02.05.2007 tarihli tutanaktan sanığın bu adreste ikamet etmediğinin anlaşılması ve sanığın talimatla alınan savunmasında da bildirdiği adresin farklı olması karşısında, sanık müdafii tarafından verilen 03.04.2009 tarihli dilekçenin, öğrenme üzerine verilmiş temyiz dilekçesi olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Karar tarihinde henüz yürürlüğe girmeyip 08.02.2008 günü Resmi Gazete'de yayınlarak yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması koşulu, (b) bendinde; mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve (c) bendinde; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iadesi, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi hükmü getirilmiş olmakla, suç tarihi itibariyle sabıkasız bulunduğu anlaşılan sanığın kişiliği ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden yasal ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Dosyadaki adli sicil kaydına göre daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan sanığın, suç işlendikten sonra, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden yeterli ve yasal olmayan gerekçelerle 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen karar, iddianamede belirtilen adrese tebliğe çıkarılmış olup, dosyada mevcut sanık hakkında çıkartılan 07.03.2007 tarihli zorla getirme kararının ekindeki 02.05.2007 tarihli tutanaktan sanığın bu adreste ikamet etmediğinin anlaşılması ve sanığın talimatla alınan savunmasında da bildirdiği adresin farklı olması karşısında, sanık müdafii tarafından verilen 03.04.2009 tarihli dilekçenin, öğrenme üzerine verilmiş temyiz dilekçesi olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Karar tarihinde henüz yürürlüğe girmeyip 08.02.2008 günü Resmi Gazete'de yayınlarak yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması koşulu, (b) bendinde; mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve (c) bendinde; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iadesi, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi hükmü getirilmiş olmakla, suç tarihi itibariyle sabıkasız bulunduğu anlaşılan sanığın kişiliği ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden yasal ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Dosyadaki adli sicil kaydına göre daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan sanığın, suç işlendikten sonra, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden yeterli ve yasal olmayan gerekçelerle 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.