Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28694 K.2013/2210
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasa kapsamında suç işlediği iddiası ve ilgili delillerin değerlendirilmesiyle ilgilidir; mahkeme, sanığın suç eşyasıyla bağlantısını ve yasal sorumluluğunu inceleyerek karar vermiştir. Mahkeme, sanığı 6136 sayılı Yasa'ya aykırı suçu nedeniyle mahkum etmiş, ancak temyiz itirazlarını kabul ederek kararı bozmuş ve yeni bir hüküm çıkarmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç eşyasının akıbeti hakkında mahkemesince bir karar verilmesi müm- kün görülmüş, sanığın UYAP üzerinden alınan nüfus kaydı ilamdaki bilgileri doğrula- dığından, tebliğnamedeki “1” nolu; sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde takdirde zafiyete düşmeden TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki “3” nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. madde- sinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeri- ğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Suça konu silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı ve atışa elverişliliği konusunda yöntemine uygun olarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ... ile ayrı suç işleyen ve işlediği 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle mahkum olan sanığın, sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulması yerine, yazılı şekilde diğer sanıkla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması,
3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.01.2013 gününde karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç eşyasının akıbeti hakkında mahkemesince bir karar verilmesi müm- kün görülmüş, sanığın UYAP üzerinden alınan nüfus kaydı ilamdaki bilgileri doğrula- dığından, tebliğnamedeki “1” nolu; sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde takdirde zafiyete düşmeden TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki “3” nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. madde- sinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeri- ğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Suça konu silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı ve atışa elverişliliği konusunda yöntemine uygun olarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ... ile ayrı suç işleyen ve işlediği 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle mahkum olan sanığın, sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulması yerine, yazılı şekilde diğer sanıkla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması,
3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.01.2013 gününde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.