Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/25041 K.2013/7433
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların patlayıcı maddeyi meskun mahalde patlatıp araçlara zarar vermesiyle ilgili suçlamalar üzerine kurulmuştur. Mahkeme, bu eylemler için hapis cezası ve adli para cezasını belirleyerek, 16.660 TL’lik para cezasını 80 TL’ye indirerek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Patlayıcı maddeyi meskun mahalde patlatmak ve mala zarar vermek
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafiinin hükmolunan cezanın süresi itibariyle ve yasal süresinde de olmayan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Tüm sanıklar hakkında dosya üzerinden yapılan incelemede;
Sanıkların imal ettikleri boru tipi bombayı mağdurların aracının altına koyarak patlatmak olarak iddia ve kabul edilen eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 264/6 ve 5237 sayılı TCK.nun 174/1. maddeleri kapsamında olup anılan Yasalarda bu suç için öngörülen zamanaşımı süreleri temyiz inceleme tarihi itibariyle gerçekleşmediğinden, tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine yönelik düşünceye iştirak edilmemiştir.
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyi- zinde;
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucun- da oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafile- rinin, suçun sübuta ermediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanıklar hakkında patlayıcı maddeyi meskûn mahalde patlatmak su- çundan kurulan hükmün temyizinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıklar müdafii- lerinin suçun sübuta ermediğine yönelik yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken hapis cezasının asgari hadden tayin edilmesine karşın, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan gün birim sayısının alt haddin üzerinde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın- da 5237 sayılı TCK.nun 174/1-ilk maddesi gereğince hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına esas alınan 1.000 günün 5 güne, aynı yasanın 62/1. maddesinin uygulanmasıyla bulunan 833 günün 4 güne ve TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca beher gün karşılığı 20 TL'den hesaplanarak sonuç adli para cezasının 16.660 TL'den 80 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Patlayıcı maddeyi meskun mahalde patlatmak ve mala zarar vermek
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafiinin hükmolunan cezanın süresi itibariyle ve yasal süresinde de olmayan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Tüm sanıklar hakkında dosya üzerinden yapılan incelemede;
Sanıkların imal ettikleri boru tipi bombayı mağdurların aracının altına koyarak patlatmak olarak iddia ve kabul edilen eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 264/6 ve 5237 sayılı TCK.nun 174/1. maddeleri kapsamında olup anılan Yasalarda bu suç için öngörülen zamanaşımı süreleri temyiz inceleme tarihi itibariyle gerçekleşmediğinden, tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine yönelik düşünceye iştirak edilmemiştir.
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyi- zinde;
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucun- da oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafile- rinin, suçun sübuta ermediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanıklar hakkında patlayıcı maddeyi meskûn mahalde patlatmak su- çundan kurulan hükmün temyizinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıklar müdafii- lerinin suçun sübuta ermediğine yönelik yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken hapis cezasının asgari hadden tayin edilmesine karşın, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan gün birim sayısının alt haddin üzerinde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın- da 5237 sayılı TCK.nun 174/1-ilk maddesi gereğince hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına esas alınan 1.000 günün 5 güne, aynı yasanın 62/1. maddesinin uygulanmasıyla bulunan 833 günün 4 güne ve TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca beher gün karşılığı 20 TL'den hesaplanarak sonuç adli para cezasının 16.660 TL'den 80 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.