Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/23789 K.2012/30776
Özet: (1) Sanığın, 6136 sayılı yasaya aykırı ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etmesi nedeniyle kurulan suçlardan (genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet) oluşan uyuşmazlık; (2) Mahkeme, temyiz incelemesinde sanığın suçlamalara ilişkin delillerini yeterli bulmuş ve kararını oybirliğiyle (15.10.2012) bozarak yeni bir yargılama başlatma kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden "sanığın cezasından kanunen ve takdiren başkaca artırım ve indirime yer olmadığına" denilerek 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I- Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Aracın içinde müzik dinleyen daha önceden tanımadığı şikayetçi ...'a ateş etme eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan genel güvenliği kasten tehlikeye düşürmek suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
1- Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının, aynı sanıkla ilgili başka bir mahkeme dosyasındaki 06.10.2005 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, Ankara ilinde meydana gelen 08.08.2005 günü silahla ateş etme olayından elde edilen "5" adet, 15.09.2005 günü yaralama olayından elde edilen "3" adet, 21.09.2005 günü yaralama olayından elde edilen "2" adet, yine 21.09.2005 günü oto kurşunlama olayından elde edilen "5" adet boş kovan ile uyumluluk göstermesi nedeniyle başka olaylarda da kullanıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaylardan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka davalar açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de, emanetin 2005/9440 sırasında kayıtlı tabancanın yargılamaya konu dosyanın emanet numarası olmadığı gözetilmeden başka bir dosyadan adli emanette bulunan tabanca ve eklerinin müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden "sanığın cezasından kanunen ve takdiren başkaca artırım ve indirime yer olmadığına" denilerek 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I- Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Aracın içinde müzik dinleyen daha önceden tanımadığı şikayetçi ...'a ateş etme eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan genel güvenliği kasten tehlikeye düşürmek suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
1- Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının, aynı sanıkla ilgili başka bir mahkeme dosyasındaki 06.10.2005 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, Ankara ilinde meydana gelen 08.08.2005 günü silahla ateş etme olayından elde edilen "5" adet, 15.09.2005 günü yaralama olayından elde edilen "3" adet, 21.09.2005 günü yaralama olayından elde edilen "2" adet, yine 21.09.2005 günü oto kurşunlama olayından elde edilen "5" adet boş kovan ile uyumluluk göstermesi nedeniyle başka olaylarda da kullanıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaylardan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka davalar açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de, emanetin 2005/9440 sırasında kayıtlı tabancanın yargılamaya konu dosyanın emanet numarası olmadığı gözetilmeden başka bir dosyadan adli emanette bulunan tabanca ve eklerinin müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.