Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22520 K.2012/34986
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
MAĞDUR
SANIK: ...
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
IMağdur Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde;
Mağdur sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamından, ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile diğer sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Mağdur sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına göre, hükmün CMUK.nun 305/1. madde ve fıkrası uyarınca temyizi olanaklı bulunmadığı ve mağdur ... ...”in katılan sıfatı olmaması nedeniyle sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından mağdur sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II-Sanık ... müdafiinin sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
1-Sanık hakkında Kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAĞDUR
SANIK: ...
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
IMağdur Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde;
Mağdur sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamından, ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile diğer sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Mağdur sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına göre, hükmün CMUK.nun 305/1. madde ve fıkrası uyarınca temyizi olanaklı bulunmadığı ve mağdur ... ...”in katılan sıfatı olmaması nedeniyle sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından mağdur sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II-Sanık ... müdafiinin sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
1-Sanık hakkında Kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.