Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22126 K.2013/8846
Özet: Uyuşmazlık, hükümlünün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun lehe hükümlerinden yararlanma talebinin ve 6136 sayılı yasa ile ilgili cezaların uygulanmasında kanun değişikliklerinin doğru şekilde değerlendirilip edilmediği konusundaki yargılamaya ilişkinidir. Mahkeme, lehe hüküm uygulanmadığını, kanun değişikliklerinin dikkate alınmadığını ve para cezası hesaplamasında kusurlar olduğunu tespit ederek kararın bozulmasına karar verdi.
Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep ile bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ve müsadereye dair (YALOVA) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07.02.2011 gün ve 2009/837 esas, 2011/64 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Hükümlü hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde;
Bozmaya uyulan Dairemizin 23.06.2009 tarihli ilamında da belirtildiği üzere kesinleşen kararda hükümlü hakkında asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin olunduğu halde, uyarlama yargılaması neticesi asgari hadden ceza tayin olunması kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden, dosyada mevcut Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 30.12.2005 tarihli raporuna göre yaralanma sonucu mağdurda yaşamsal tehlike geçirmeksizin hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı meydana gelmiş olmasına göre; 5237 sayılı Yasanın ilk kabul tarihindeki kırığın hayat fonksiyonlarındaki etkisi ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek 765 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Yasanın 87. maddesinde yapılan değişiklikle hüküm kurulup karşılaştırılarak lehe yasa belirlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümlü hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde;
a) 5237 sayılı TCK.nun 7/2. madde ve fıkrasında "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında; 765 sayılı TCK.nun uygulanması halinde tekerrür nedeniyle cezadan artırım yapılması gerektiği gözetildiğinde, 5237 sayılı Yasanın hükümlü lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) 27.04.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen fıkra hükmü karşısında, hükümlüye para cezası tayin edilirken her aşamada "bir" Türk Lirası küsurunun atılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Hükümlü hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde;
Bozmaya uyulan Dairemizin 23.06.2009 tarihli ilamında da belirtildiği üzere kesinleşen kararda hükümlü hakkında asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin olunduğu halde, uyarlama yargılaması neticesi asgari hadden ceza tayin olunması kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden, dosyada mevcut Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 30.12.2005 tarihli raporuna göre yaralanma sonucu mağdurda yaşamsal tehlike geçirmeksizin hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı meydana gelmiş olmasına göre; 5237 sayılı Yasanın ilk kabul tarihindeki kırığın hayat fonksiyonlarındaki etkisi ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek 765 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Yasanın 87. maddesinde yapılan değişiklikle hüküm kurulup karşılaştırılarak lehe yasa belirlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümlü hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde;
a) 5237 sayılı TCK.nun 7/2. madde ve fıkrasında "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında; 765 sayılı TCK.nun uygulanması halinde tekerrür nedeniyle cezadan artırım yapılması gerektiği gözetildiğinde, 5237 sayılı Yasanın hükümlü lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) 27.04.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen fıkra hükmü karşısında, hükümlüye para cezası tayin edilirken her aşamada "bir" Türk Lirası küsurunun atılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.