Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/20332 K.2013/14648
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın beyaz tenli, beyaz gömlekli ve kot pantolonlu bir şahsın olay yerinde ekmek aldığı halde sanığı kirli suçlu olarak görerek, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca 13.05.2013 tarihli 321. maddesi gereğince kararının Bozulmasına karar vererek, sanığı beraat ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğini beyan etmesi, görgü tanıkları ... ve ...'in beyaz tenli, beyaz gömlekli ve kot pantolonlu bir şahsın önce şikayetçiye ait ekmek büfesine gelip şikayetçi ile birşeyler konuşup sonra bakkala gittiğini, kısa süre sonra bakkaldan dönüp şikayetçiye ait ekmek büfesine gelip bir ekmek alıp hızlı bir şeklide olay yerinden ayrıldığını, sonrasında şikayetçinin işyerin- den çıkıp sanık ile karşılaştığını ve tartışmaya başladıklarını, büfede şikayetçiden ekmek alan kişinin bir başka kişi olduğunu ve sanık olmadığını beyan etmeleri, dinlenen diğer tanıkların görgüye dayalı beyanlarının bulunmaması karşısında, tüm dosya kapsamına göre; müştekinin soyut iddiasından başka üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter kesin inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğini beyan etmesi, görgü tanıkları ... ve ...'in beyaz tenli, beyaz gömlekli ve kot pantolonlu bir şahsın önce şikayetçiye ait ekmek büfesine gelip şikayetçi ile birşeyler konuşup sonra bakkala gittiğini, kısa süre sonra bakkaldan dönüp şikayetçiye ait ekmek büfesine gelip bir ekmek alıp hızlı bir şeklide olay yerinden ayrıldığını, sonrasında şikayetçinin işyerin- den çıkıp sanık ile karşılaştığını ve tartışmaya başladıklarını, büfede şikayetçiden ekmek alan kişinin bir başka kişi olduğunu ve sanık olmadığını beyan etmeleri, dinlenen diğer tanıkların görgüye dayalı beyanlarının bulunmaması karşısında, tüm dosya kapsamına göre; müştekinin soyut iddiasından başka üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter kesin inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.