Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/19009 K.2013/1875
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı’nın raporundaki yetersizlikleri ve 5237 sayılı TCK’nın cezaların içtima ini düzenlemesini göz ardı etmesi nedeniyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuyla ilgili kararını, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince “Bozma” kararıyla 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Samsun Kriminal Polis Laboratuvarından alınan ekspertiz raporunda, suça konu silahın ateşleme iğnesi ve iğne yayının bulunmadığı, bu nedenle çap ve tipine uygun fişekleri patlatamadığı, mevcut durumu ile 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliğini haiz ateşli silahlardan olmadığı, ancak suça konu silahın bir silah ustasının aletli müdaha- lesi ile uygun bir ateşleme iğnesi monte ederek çalışır hale getirmesi durumunda 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olacağı, 5 adet fişeğin ise 6136 sayılı Yasaya göre yasak kapsamında olduğu belirtildiği gözetilmeden, 6136 sayılı Yasanın 13. maddesinin 4. fıkrası yerine birinci fıkrasıyla hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulun- madığı gözetilmeden, hapisten çevrilen para cezası ile doğrudan verilen para cezasının toplanması,
Yasaya aykırı, C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Samsun Kriminal Polis Laboratuvarından alınan ekspertiz raporunda, suça konu silahın ateşleme iğnesi ve iğne yayının bulunmadığı, bu nedenle çap ve tipine uygun fişekleri patlatamadığı, mevcut durumu ile 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliğini haiz ateşli silahlardan olmadığı, ancak suça konu silahın bir silah ustasının aletli müdaha- lesi ile uygun bir ateşleme iğnesi monte ederek çalışır hale getirmesi durumunda 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olacağı, 5 adet fişeğin ise 6136 sayılı Yasaya göre yasak kapsamında olduğu belirtildiği gözetilmeden, 6136 sayılı Yasanın 13. maddesinin 4. fıkrası yerine birinci fıkrasıyla hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulun- madığı gözetilmeden, hapisten çevrilen para cezası ile doğrudan verilen para cezasının toplanması,
Yasaya aykırı, C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.