Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/18560 K.2013/8291
Özet: SAMSUN 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15.12.2011 tarihli 2010/103 esas, 2011/249 kararının Yargıtay tarafından incelendiği davada, hükümlünün 5237 sayılı TCK’nin lehe hükümlerinden yararlanma talebinin reddi üzerine açılan temyiz, mahkemece kabul edilmeden bozmadığı, yasal gereklilikleri çerçevede kesinleşen hüküm olmasına rağmen, suç kastının bulunmadığını kabul ederek beraat etmeyi kabul etmediği yönündeki temyiz itirazlarının reddine karar vererek hükmün 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle onaylandığını belirtmiştir.
Hükümlü ... hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231 maddesinin uygulanması konusunda vaki talep üzerine yapılan yargılama sonunda; istemin reddine, hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair (SAMSUN) 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 2010/103 esas, 2011/249 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü ... müdafii ile hükümlü ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar itiraza tabi olup, hükümlü müdafiinin itiraz yoluna başvurduğu ve itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından; hükümlü ... hakkında kurulan hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca kurulan ve kesinleşen hükümle, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa ile hükmolunacak cezanın 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca karşılaştırılarak lehe yasanın tespit edilmiş bulunmasına göre; mahkemenin suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre hükümlü ...'ün, suç kastının bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar itiraza tabi olup, hükümlü müdafiinin itiraz yoluna başvurduğu ve itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından; hükümlü ... hakkında kurulan hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca kurulan ve kesinleşen hükümle, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa ile hükmolunacak cezanın 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca karşılaştırılarak lehe yasanın tespit edilmiş bulunmasına göre; mahkemenin suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre hükümlü ...'ün, suç kastının bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.