Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/15075 K.2012/19462
Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye dair (SEYDİŞEHİR) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.09.2009 gün ve 2009/294 esas, 2009/323 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Ceza tayin olunduktan sonra CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi halinde cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin TCK.nun 50-51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, kararın 2. sayfasında cezanın ertelenmesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına nazaran sanık lehine olduğu belirtilerek CMK.nun 231. maddesine göre değerlendirme yapılmadığı, 3. sayfada ise "zararın niteliğinden" söz edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilip çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Ceza tayin olunduktan sonra CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi halinde cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin TCK.nun 50-51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, kararın 2. sayfasında cezanın ertelenmesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına nazaran sanık lehine olduğu belirtilerek CMK.nun 231. maddesine göre değerlendirme yapılmadığı, 3. sayfada ise "zararın niteliğinden" söz edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilip çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.