Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/17747 K.2012/34900
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinde 29.07.2010 tarihli talimat duruşmasında yapılan sorgusunda sanık müdafinin lehe hükümlerin uygulanması yönünde talebi olmasına rağmen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
2- Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanması gerekirken, ertelenmesine karar verilmeyen hapis cezasının kısa süreli özgürlüğü kısıtlayıcı ceza olduğundan bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Adli sicil kaydına göre engel hali bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğu gözetilmeden, "sanığın daha önceden kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğundan" sözedilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinde 29.07.2010 tarihli talimat duruşmasında yapılan sorgusunda sanık müdafinin lehe hükümlerin uygulanması yönünde talebi olmasına rağmen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
2- Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanması gerekirken, ertelenmesine karar verilmeyen hapis cezasının kısa süreli özgürlüğü kısıtlayıcı ceza olduğundan bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Adli sicil kaydına göre engel hali bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğu gözetilmeden, "sanığın daha önceden kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğundan" sözedilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.