Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/15495 K.2013/16084
Özet: Uyuşmazlık konusu, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlamasıyla ilgili sanıkların beraat veya hükümlülük kararlarına yönelik temyiz talepleridir. Mahkeme, sanıkların beraat kararına ilişkin temyizi reddederek (oybirliğiyle) ve diğer sanıklar için kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarını da oybirliğiyle kabul ederek, ilgili cezaların infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması hükümlerini düzelterek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında beraat
- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında kurulan beraat kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğine yöenlik incelemede;
Hükmedilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
B- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
28.2.2007 tarihli tutanakta vefat eden ... ile sanık ...'ın beraber oturdukları anlaşılan ve iki daire olarak kullanılan evin Unal Akbaş'a ait olduğu belirtilen kısmın penceresinden bir şeyin atıldığının tesbit edilmesi ve atılan paket kontrol edildiğinde tutanakta belirtilen silahların ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'ın suçun sübuta erdiğinden bu sanık yönünden tebliğ- namedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, koşulları gerçekleştiği halde sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve sanık ...'ın evinde yakalanan ruhsatsız tabancanın sanık tarafından satın alındığının ikrar edilmesi karşısında eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasına uyacağı gözetilmeden aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafıilerinin ve sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
C- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
28.02.2007 tarihli tutanakta vefat eden ... ile sanık ...'ın beraber oturdukları anlaşılan ve iki daire olarak kullanılan evin ...'a ait olduğu belirtilen kısmın penceresinden bir şeyin atıldığının tesbit edilmesi ve atılan paket kontrol edildiğinde tutanakta belirtilen silahların ele geçirilmesi, sanık ...'in aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, 28.02.2007 tarihli tutanakta arama sırasında sanıklar ... ve ...'ın aramaya konu yerde hazır olduklarının belirtilmesi ve tutanakta imzalarının bulunması, sanık ...'ın mahkumiyet kararına esas alınan evden atılan silahları bulundurduğuna dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, tam ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında beraat
- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında kurulan beraat kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğine yöenlik incelemede;
Hükmedilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
B- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
28.2.2007 tarihli tutanakta vefat eden ... ile sanık ...'ın beraber oturdukları anlaşılan ve iki daire olarak kullanılan evin Unal Akbaş'a ait olduğu belirtilen kısmın penceresinden bir şeyin atıldığının tesbit edilmesi ve atılan paket kontrol edildiğinde tutanakta belirtilen silahların ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'ın suçun sübuta erdiğinden bu sanık yönünden tebliğ- namedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, koşulları gerçekleştiği halde sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve sanık ...'ın evinde yakalanan ruhsatsız tabancanın sanık tarafından satın alındığının ikrar edilmesi karşısında eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasına uyacağı gözetilmeden aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafıilerinin ve sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
C- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
28.02.2007 tarihli tutanakta vefat eden ... ile sanık ...'ın beraber oturdukları anlaşılan ve iki daire olarak kullanılan evin ...'a ait olduğu belirtilen kısmın penceresinden bir şeyin atıldığının tesbit edilmesi ve atılan paket kontrol edildiğinde tutanakta belirtilen silahların ele geçirilmesi, sanık ...'in aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, 28.02.2007 tarihli tutanakta arama sırasında sanıklar ... ve ...'ın aramaya konu yerde hazır olduklarının belirtilmesi ve tutanakta imzalarının bulunması, sanık ...'ın mahkumiyet kararına esas alınan evden atılan silahları bulundurduğuna dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, tam ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.