Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/14799 K.2012/35608
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasının “adli para cezasının ödenmesi için, hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla olmamak üzere mehil verilebileceği gibi, bu cezanın belirli taksitler halinde ödenmesine de karar verilebileceği” hükmü karşısında, bunlardan ancak birinin uygulanabileceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
16136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı hususunda kriminal rapor alınmadan soruşturma aşamasında kaybolan ve nitelikleri ile 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı saptanamayan suça konu silaha ilişkin olarak sanığın ruhsatsız tabanca bulundurmak suçundan cezalandırılmasına karar verilemeyeceği, ancak pek az sayıda mermi bulundurması nedeniyle 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde anılan maddenin 3. fıkrasına göre mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule ve uygulamaya göre de; aylık taksit miktarı belirlenmek suretiyle Cumhuriyet Savcısının infaz yetkisinin kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasının “adli para cezasının ödenmesi için, hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla olmamak üzere mehil verilebileceği gibi, bu cezanın belirli taksitler halinde ödenmesine de karar verilebileceği” hükmü karşısında, bunlardan ancak birinin uygulanabileceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
16136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı hususunda kriminal rapor alınmadan soruşturma aşamasında kaybolan ve nitelikleri ile 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı saptanamayan suça konu silaha ilişkin olarak sanığın ruhsatsız tabanca bulundurmak suçundan cezalandırılmasına karar verilemeyeceği, ancak pek az sayıda mermi bulundurması nedeniyle 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde anılan maddenin 3. fıkrasına göre mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule ve uygulamaya göre de; aylık taksit miktarı belirlenmek suretiyle Cumhuriyet Savcısının infaz yetkisinin kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.