Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/10173 K.2012/27074
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: A- Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu yönünden kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Sanık savunmasına ve mahkemenin kabulüne göre sanığın olay günü ... isimli kişi ile tartıştığı ve bunun üzerine kendisine ait ruhsatı olmayan suça konu tabanca ile korkutmak maksadıyla ateş etme şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a madde ve fıkrasında tanımı yapılan silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulun- maktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), B- Ruhsatsız tabanca taşımak suçu yönünden kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Sanığın suçta kullandığı ve olaydan sonra denize attığını savunduğu suça konu silahın, dosyada mevcut 10.09.2005 tarihli ekspertiz raporu içeriğinden meydana gelen başka bir olayda kullanıldığının anlaşılması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının mütemadi suç niteliğinde bulunması karşısında, mükerrer cezalandırmayı önlemek açısından sözü edilen tarihlerdeki olay nedeniyle sanık hakkında dava açılıp açılmadığı, açılmış ise iddianame tarihleri araştırılıp saptanarak sonucuna göre davanın birleştirilmesi, sonuçlanmış ise dosyaları getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, böyle bir araştırma ve belirleme yapılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın eşinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: A- Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu yönünden kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Sanık savunmasına ve mahkemenin kabulüne göre sanığın olay günü ... isimli kişi ile tartıştığı ve bunun üzerine kendisine ait ruhsatı olmayan suça konu tabanca ile korkutmak maksadıyla ateş etme şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a madde ve fıkrasında tanımı yapılan silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulun- maktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), B- Ruhsatsız tabanca taşımak suçu yönünden kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Sanığın suçta kullandığı ve olaydan sonra denize attığını savunduğu suça konu silahın, dosyada mevcut 10.09.2005 tarihli ekspertiz raporu içeriğinden meydana gelen başka bir olayda kullanıldığının anlaşılması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının mütemadi suç niteliğinde bulunması karşısında, mükerrer cezalandırmayı önlemek açısından sözü edilen tarihlerdeki olay nedeniyle sanık hakkında dava açılıp açılmadığı, açılmış ise iddianame tarihleri araştırılıp saptanarak sonucuna göre davanın birleştirilmesi, sonuçlanmış ise dosyaları getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, böyle bir araştırma ve belirleme yapılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın eşinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.