Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/14503 K.2013/6655
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 1994 nolu parselin suça konu yerinin sanığın hak sahibi olmadığını tespit eterek, eksik soruşturma nedeniyle hükmü 321. Madde uyarınca bozma kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın dava konusu yeri katılanın oğlundan senetle satın aldığını savunması, keşifte dilenen tanık ... Muratsız'ın senetteki şahit imzasının kendisine ait olduğunu ancak satın alınan tarlanın keşif yapılan yer olup olmadığını bilmediğini beyan etmesi karşısında; dosyada fotokopisi bulunan senedin aslının olup olmadığı araştırılarak, varsa dosyaya onaylı sureti alınarak, gerekirse suça konu taşınmaza katılanla birlikte malik olan diğer pay sahipleri de dinlenerek, yeri iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi, tanıklar ve teknik bilirkişiler marifetiyle mahallinde yeniden keşif yapılıp, satış senedinde geçen yer ile suça konu 1994 nolu parselin aynı olup olmadığı ve suça konu yerde sanığın hak sahibi bulunup bulunmadığı kesin biçimde saptanarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın dava konusu yeri katılanın oğlundan senetle satın aldığını savunması, keşifte dilenen tanık ... Muratsız'ın senetteki şahit imzasının kendisine ait olduğunu ancak satın alınan tarlanın keşif yapılan yer olup olmadığını bilmediğini beyan etmesi karşısında; dosyada fotokopisi bulunan senedin aslının olup olmadığı araştırılarak, varsa dosyaya onaylı sureti alınarak, gerekirse suça konu taşınmaza katılanla birlikte malik olan diğer pay sahipleri de dinlenerek, yeri iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi, tanıklar ve teknik bilirkişiler marifetiyle mahallinde yeniden keşif yapılıp, satış senedinde geçen yer ile suça konu 1994 nolu parselin aynı olup olmadığı ve suça konu yerde sanığın hak sahibi bulunup bulunmadığı kesin biçimde saptanarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.