Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/13467 K.2012/40322
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve mala zarar verme
**HÜKÜM:** - Sanık ...'ün 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından;
- Sanık ...'in mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık “...” hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerinin temyizinde;
Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan ve bu nedenle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşulları oluşmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık “...” hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinin suç tarihinden sonraya ait olduğu gözetilerek, hükümden sonra yürürlüğe giren 5941 sayılı Kanunda 6273 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik karşısında, CMK.nun 231/5. maddesindeki objektif koşullar yanında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu değerlendirilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve mala zarar verme
**HÜKÜM:** - Sanık ...'ün 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından;
- Sanık ...'in mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık “...” hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerinin temyizinde;
Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan ve bu nedenle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşulları oluşmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık “...” hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinin suç tarihinden sonraya ait olduğu gözetilerek, hükümden sonra yürürlüğe giren 5941 sayılı Kanunda 6273 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik karşısında, CMK.nun 231/5. maddesindeki objektif koşullar yanında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu değerlendirilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.