Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11275 K.2013/2377
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın suça konu taşınmazın atalarından kaldığını ve çayırlık olarak kullanıldığını savunduğuna göre;
1- Suça konu 101 ada 3 parsel taşınmazın tapu kaydı getirtilip taşınmazın niteliği kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise:
a) Yapılan keşifte tecavüzün devam ettiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin iddianamenin düzenlendiği tarih olduğunun gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesine göre para cezaları taksitlen- dirilirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
c) Hükmedilen 4 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL’den çevrilirken uygulama maddesi olarak TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın suça konu taşınmazın atalarından kaldığını ve çayırlık olarak kullanıldığını savunduğuna göre;
1- Suça konu 101 ada 3 parsel taşınmazın tapu kaydı getirtilip taşınmazın niteliği kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise:
a) Yapılan keşifte tecavüzün devam ettiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin iddianamenin düzenlendiği tarih olduğunun gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesine göre para cezaları taksitlen- dirilirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
c) Hükmedilen 4 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL’den çevrilirken uygulama maddesi olarak TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.