Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/10388 K.2012/23169
Özet: (1) Uyuşmazlık, 6136 sayılı yasaya aykırılık, örgüt kurma ve yönetme, patlayıcı madde bulundurma gibi suçlamalarla ilgili sanıkların temyiz taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği konusudur. (2) Mahkeme, tüm sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurma, patlayıcı madde kullanma ve 6136 sayılı yasa ihlali suçlarından mahkumiyetini sürdürürken, temyiz taleplerini reddederek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma, mala zarar verme, tehdit ve patlayıcı madde bulundurma
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında,
a- TCK.nun 220/1-3, ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK.nun 106/2-a-d, 3 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
c- TCK.nun 151/1, 152/2-a, 43/1, 53 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d- TCK.nun 174/1-2, 52, 53 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık Göksel Altuntaş hakkında;
a- TCK.nun 220/2-3, 53 ve 58/9-6. maddeleri uyarına mahkumiyet
b- TCK.nun 151/1, 152/2-a, 43/1, 53 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK.nun 174/1-2, 52, 53 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... Peksen hakkında,
a- TCK.nun 220/2-3, 53 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 6136 sayılı Kanunun 13/4, TCK.nun 52, 53, 54 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında,
a- TCK.nun 220/2-3, 53 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 53. 54 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanıklar ... ve ... haklarında tehdit ve 05.08.2004 tarihinde müdahillere ait kamyona zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına ilişkin yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7., 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
III- Tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanıklar ... ve ... haklarında 08.08.2004 günü patlayıcı madde patlatmak suretiyle müdahillere ait kamyona zarar verme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
1- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan belge örneklerinin, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli
Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine DairYönetmelik'in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilerek; iletişim tespit tutanaklarının dayanakları olan mahkeme kararlarının asılları yada onaylı örneklerinin dosyada bulundurulması gerekirken onaysız fotokopilerine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- İletişim tespitine ilişkin 16.9.2004 tarihli ve devamı tutanaklarda bahsi geçen kurşunlama, 4.1.2005 tarihli tutanaktaki ev kurşunlama ve araba yakma eylemleri ile 22.04.2005 tarihli tutanaktaki konuşmalarda sözü edilen ve Marmaris'te gerçekleştirilmesi planlanan eylemlerle ilgili araştırma yapılarak şayet var ise soruşturma ve kovuşturma dosyaları getirtilip incelendikten sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, içerikleri sanıklar tarafından kabul edilmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen iletişim tespit tutanaklarına ve soyut iddiaya dayanılarak suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Sanık ...'ta yakalanan bir adet “kapsül” patlatılmak suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 174/1. madde ve fıkrasında belirtilen maddelerden olup olmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yeminsiz polis memurlarının harici muayenesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak eksik incelemeyle, sanığın tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan mahkumiyetine hükmolunması,
4- Sanık ... ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi ... ...'a yemin verdirilmemek suretiyle CMK.nun 64. maddesine aykırılık yapılması,
5- Bulundurulması, taşınması, kullanılması suç oluşturmayan silah temizleme fırçası, ajanda, not defteri ve senetlerin ne şekilde suçta kullanıldıkları ya da suçun işlenmesine tahsis edildikleri karar yerinde gösterilmeden 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderelerine karar verilmesi,
6- Kabul ve uygulamaya göre de;
Dosyada mevcut adli sicil kaydında hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık ... ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin olunan 1 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3. madde ve fıkrası uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma, mala zarar verme, tehdit ve patlayıcı madde bulundurma
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında,
a- TCK.nun 220/1-3, ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK.nun 106/2-a-d, 3 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
c- TCK.nun 151/1, 152/2-a, 43/1, 53 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d- TCK.nun 174/1-2, 52, 53 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık Göksel Altuntaş hakkında;
a- TCK.nun 220/2-3, 53 ve 58/9-6. maddeleri uyarına mahkumiyet
b- TCK.nun 151/1, 152/2-a, 43/1, 53 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK.nun 174/1-2, 52, 53 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... Peksen hakkında,
a- TCK.nun 220/2-3, 53 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 6136 sayılı Kanunun 13/4, TCK.nun 52, 53, 54 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında,
a- TCK.nun 220/2-3, 53 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 53. 54 ve 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanıklar ... ve ... haklarında tehdit ve 05.08.2004 tarihinde müdahillere ait kamyona zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına ilişkin yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7., 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
III- Tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanıklar ... ve ... haklarında 08.08.2004 günü patlayıcı madde patlatmak suretiyle müdahillere ait kamyona zarar verme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
1- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan belge örneklerinin, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli
Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine DairYönetmelik'in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilerek; iletişim tespit tutanaklarının dayanakları olan mahkeme kararlarının asılları yada onaylı örneklerinin dosyada bulundurulması gerekirken onaysız fotokopilerine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- İletişim tespitine ilişkin 16.9.2004 tarihli ve devamı tutanaklarda bahsi geçen kurşunlama, 4.1.2005 tarihli tutanaktaki ev kurşunlama ve araba yakma eylemleri ile 22.04.2005 tarihli tutanaktaki konuşmalarda sözü edilen ve Marmaris'te gerçekleştirilmesi planlanan eylemlerle ilgili araştırma yapılarak şayet var ise soruşturma ve kovuşturma dosyaları getirtilip incelendikten sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, içerikleri sanıklar tarafından kabul edilmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen iletişim tespit tutanaklarına ve soyut iddiaya dayanılarak suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Sanık ...'ta yakalanan bir adet “kapsül” patlatılmak suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 174/1. madde ve fıkrasında belirtilen maddelerden olup olmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yeminsiz polis memurlarının harici muayenesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak eksik incelemeyle, sanığın tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan mahkumiyetine hükmolunması,
4- Sanık ... ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi ... ...'a yemin verdirilmemek suretiyle CMK.nun 64. maddesine aykırılık yapılması,
5- Bulundurulması, taşınması, kullanılması suç oluşturmayan silah temizleme fırçası, ajanda, not defteri ve senetlerin ne şekilde suçta kullanıldıkları ya da suçun işlenmesine tahsis edildikleri karar yerinde gösterilmeden 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderelerine karar verilmesi,
6- Kabul ve uygulamaya göre de;
Dosyada mevcut adli sicil kaydında hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık ... ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin olunan 1 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3. madde ve fıkrası uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.