Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/9972 K.2012/35106
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kaynak işinde meydana gelen yangın nedeniyle tespit edilen kusuru ve bu kusurun olup olmadığı konusundaki delillerle ilgilidir; mahkeme, yetersiz inceleme ve eksik raporlara dayanarak sanığın kusurunun olmadığını kabul etmiştir. Mahkeme kararıyla sanık, 2 yıl hapis cezasına hükmedilmiş ve 3 ay süreyle kamu hizmetinde çalıştırılmasına karar verilerek bu kararın 5320 sayılı Yasa uyarınca bozulması yönünde temyiz açılmıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ: Taksirle yangına neden olma
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanığın bağlı olarak çalıştığı ... İnşaat Şirketinin müdürü olan tanık ...’un “sanığın mağdura ait fabrikada kaynak işi yaptığını, bu iş için gerekli güvenlik önlemlerini daha önceden aldıklarını, olayda sanığın kusuru olduğunu zannetmediği”, hükme esas alınan 04.08.2008 tarihli raporu düzenleyen tutanak tanığı ...’ın da “orada yapılan kaynak işinin ve kıvılcımların yangına sebep olabileceğini tutanakta belirtmiştik” şeklindeki beyanları ile sanığın olayda kusuru olmadığına ilişkin savunması karşısında; mahkemece, mahallinde işgüvenliği uzmanı, tanıklar, yangın tutanağı tanıkları ile keşif icra edilerek; yangının çıktığı yer ve olay anındaki durumu, işverence alınması gerekli tedbirlerin alınıp alınmadığı, yangının çıkmasında sanık ve diğer kişilerin kusurları bulunup bulunmadığına dair bilirkişi raporu aldırılıp buna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, soruşturma aşamasında düzenlenen yetersiz yangın raporuna dayalı olarak, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Kabul ve uygulamaya göre; kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesinde “... gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya...” karar verilebileceği belirtilmesine rağmen, sanığın rızası alınmadan 3 ay süreyle kamu hizmetinde çalıştırılması seçenek tedbirine çevrilmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanığın bağlı olarak çalıştığı ... İnşaat Şirketinin müdürü olan tanık ...’un “sanığın mağdura ait fabrikada kaynak işi yaptığını, bu iş için gerekli güvenlik önlemlerini daha önceden aldıklarını, olayda sanığın kusuru olduğunu zannetmediği”, hükme esas alınan 04.08.2008 tarihli raporu düzenleyen tutanak tanığı ...’ın da “orada yapılan kaynak işinin ve kıvılcımların yangına sebep olabileceğini tutanakta belirtmiştik” şeklindeki beyanları ile sanığın olayda kusuru olmadığına ilişkin savunması karşısında; mahkemece, mahallinde işgüvenliği uzmanı, tanıklar, yangın tutanağı tanıkları ile keşif icra edilerek; yangının çıktığı yer ve olay anındaki durumu, işverence alınması gerekli tedbirlerin alınıp alınmadığı, yangının çıkmasında sanık ve diğer kişilerin kusurları bulunup bulunmadığına dair bilirkişi raporu aldırılıp buna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, soruşturma aşamasında düzenlenen yetersiz yangın raporuna dayalı olarak, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Kabul ve uygulamaya göre; kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesinde “... gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya...” karar verilebileceği belirtilmesine rağmen, sanığın rızası alınmadan 3 ay süreyle kamu hizmetinde çalıştırılması seçenek tedbirine çevrilmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.