Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/8043 K.2012/12844
Özet: (1) Sanık, evinde yirmi adet yasak nitelikte mermi bulundurarak 6136 sayılı Yasa’nın 13/4. maddesindeki suçu işlemiş; (2) Mahkeme, bu eylemin 6 ay hapis cezasının üst sınırına uygun olduğunu belirterek, yargılamanın devamına karar vermiş ve sanığın temyiz itirazını yerinde görerek hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozulmasına hükmetmiştir.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın müdafii yerine sanığa tebliğ edildiği anlaşılmakla, müdafiinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:
Evinde yirmi adet yasak nitelikte mermi bulundurmak şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, anılan yasa hükmünde öngörülen cezanın üst sınırının 6 ay hapis olarak belirlendiği gözönüne alınıp davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi uyarınca sulh ceza mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın müdafii yerine sanığa tebliğ edildiği anlaşılmakla, müdafiinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:
Evinde yirmi adet yasak nitelikte mermi bulundurmak şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, anılan yasa hükmünde öngörülen cezanın üst sınırının 6 ay hapis olarak belirlendiği gözönüne alınıp davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi uyarınca sulh ceza mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.