Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7627 K.2012/38034
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, mala zarar verme ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: - Sanıklar ... hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8. madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından beraat
- ...'un silahla tehdit suçundan beraatine; mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8 madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesine,
- Sanık ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere; mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8 madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesine,
- Sanıklar ... ve ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından beraat; mala zarar verme suçundan açılan kamu davalarının TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8 madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesine,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan düşme kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen düşme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan beraat kararı verilmiş ise de aynı olay sebebiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve hakkında henüz sonuçlanmayan dava bulunduğundan vekalet ücreti tayini nedeni bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Sanık ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden hakkında takdiri indirim uygulamayan mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
IV- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanıklar ..., ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 575 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, mala zarar verme ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: - Sanıklar ... hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8. madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından beraat
- ...'un silahla tehdit suçundan beraatine; mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8 madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesine,
- Sanık ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere; mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8 madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesine,
- Sanıklar ... ve ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından beraat; mala zarar verme suçundan açılan kamu davalarının TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8 madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesine,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan düşme kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen düşme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan beraat kararı verilmiş ise de aynı olay sebebiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve hakkında henüz sonuçlanmayan dava bulunduğundan vekalet ücreti tayini nedeni bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Sanık ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden hakkında takdiri indirim uygulamayan mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
IV- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanıklar ..., ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 575 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.