Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/717 K.2012/15494
Özet: Uyuşmazlık, bir grup sanığın Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükümlülükleri ve erteleme kararıyla ilgili temyiz başvurularının değerlendirilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, kanıtları inceleyerek beraat kararlarını usulüne uygun bulmuş, ancak bazı sanıkların suça konu taşınmazın sınırları içinde bulunduğunu belirterek mahkumiyetlerine karar verip 5320 sayılı Yasa kapsamında hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: -Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin hükümlülüklerine ve ertelemeye
-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ... ve ...'in beraatlerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
a- ... Valiliği İl Tarım Müdürlüğü tutanakları, Mera Komisyon Tahsis Kararı Raporu, teknik bilirkişi raporu ve dosya içindeki bir kısım belgelerde suça konu taşınmazın ... kasabası sınırları içerisinde bulunduğu belirtildiğine göre Belediye teşkilatı bulunan yerlerdeki meraya tecavüzün hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK.nun 154. maddesindeki suçu oluşturmayacağı gözetilerek sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık ... bakımından, 06.10.2008 tarihinde yapılan keşif sonrası teknik bilirkişi tarafından verilen raporda, sanığın kullandığı patates ekili taşınmazın 4357 numaralı mera parseli içinde kalmadığı belirtildiği halde, 17.11.2008 tarihinde yapılan keşif sonrası farklı bir teknik bilirkişi tarafından verilen raporda, sanığın kullandığı yerin 4357 numaralı parsele 52800 m2 tecavüzünün bulunduğunun belirtilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişki giderilerek buna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: -Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin hükümlülüklerine ve ertelemeye
-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ... ve ...'in beraatlerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
a- ... Valiliği İl Tarım Müdürlüğü tutanakları, Mera Komisyon Tahsis Kararı Raporu, teknik bilirkişi raporu ve dosya içindeki bir kısım belgelerde suça konu taşınmazın ... kasabası sınırları içerisinde bulunduğu belirtildiğine göre Belediye teşkilatı bulunan yerlerdeki meraya tecavüzün hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK.nun 154. maddesindeki suçu oluşturmayacağı gözetilerek sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık ... bakımından, 06.10.2008 tarihinde yapılan keşif sonrası teknik bilirkişi tarafından verilen raporda, sanığın kullandığı patates ekili taşınmazın 4357 numaralı mera parseli içinde kalmadığı belirtildiği halde, 17.11.2008 tarihinde yapılan keşif sonrası farklı bir teknik bilirkişi tarafından verilen raporda, sanığın kullandığı yerin 4357 numaralı parsele 52800 m2 tecavüzünün bulunduğunun belirtilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişki giderilerek buna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.