Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/587 K.2012/36221
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan sair itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
1-Sanığın UYAP üzerinden alınan adli sicil kaydına göre, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2006 gün, 2006/106-2006/176 esas ve karar sayılı dosyasında 21.02.2006 tarihinde işlediği parada sahtecilik suçundan yargılaması yapılarak cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 29.06.2006 tarihinde kesinleştiği, davaya konu bu dosyada ise suç tarihinin 10.02.2006 olduğu ve sanık hakkında 31.05.2006 tarihli iddianameyle dava açıldığı anlaşılmakla; sahte parayı tedavüle koyma suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı hususu gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ilgili dava dosyası getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre;
a-Sanık hakkında hapis cezasına hükmedilirken ceza alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
b-Sanığın adli sicil kaydında yer alan kasıtlı suçtan mahkumiyetine ilişkin ilamlarının kesinleşme tarihlerinin suç tarihinden sonraki bir tarih olması sebebiyle sanığın sabıka kaydı bulunmadığı kabul edilerek, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak öncelikle CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hakkında bir karar verilmesi gerekirken, sanığa tayin edilen hapis cezasının para cezasına çevrildiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar
SUÇ : Parada sahtecilik
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan sair itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
1-Sanığın UYAP üzerinden alınan adli sicil kaydına göre, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2006 gün, 2006/106-2006/176 esas ve karar sayılı dosyasında 21.02.2006 tarihinde işlediği parada sahtecilik suçundan yargılaması yapılarak cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 29.06.2006 tarihinde kesinleştiği, davaya konu bu dosyada ise suç tarihinin 10.02.2006 olduğu ve sanık hakkında 31.05.2006 tarihli iddianameyle dava açıldığı anlaşılmakla; sahte parayı tedavüle koyma suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı hususu gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ilgili dava dosyası getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre;
a-Sanık hakkında hapis cezasına hükmedilirken ceza alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
b-Sanığın adli sicil kaydında yer alan kasıtlı suçtan mahkumiyetine ilişkin ilamlarının kesinleşme tarihlerinin suç tarihinden sonraki bir tarih olması sebebiyle sanığın sabıka kaydı bulunmadığı kabul edilerek, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak öncelikle CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hakkında bir karar verilmesi gerekirken, sanığa tayin edilen hapis cezasının para cezasına çevrildiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.