Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/3502 K.2012/3311
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 2007 yılında işlediği iddia edilen parada sahtecilik suçundan dolayı açılan davada mükerrer dava reddi ve adli para cezasının taksitlendirilmesiyle ilgili usul‑yasa hatalarına ilişkin itirazlardan oluşmaktadır. Mahkeme, bu itirazları değerlendirerek kararın bozulmasına ve yeniden yargılamaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapı- lan incelemede:
Dairemizin 2011/16377 esas sırasında kayıtlı, Ankara 2. Ağır Ceza Mah- kemesi'nin 2008/75 esas 2009/307 karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık hakkında 05.07.2007 günü ... ilçesinde işlediği iddia edilen parada sahtecilik suçundan açılan davada anılan mahkeme tarafından, Çorum Ağır Ceza Mahkemesi'nin inceleme konusu dava dosyası esas alınarak CMK.nun 223/7. madde ve fıkrası uyarınca mükerrer davanın reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, teb- liğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a) Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ka- rar verilirken uygulanan yasa ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
b) TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yet- kilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasına “5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrası uyarınca” ibaresi eklenmek ve hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan ko- şullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a) Temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde, aynı ge- rekçelerle adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
b) Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan yasa ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
c) Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmemesi yasaya aykırı,
d) 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muha- kemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorun- luluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapı- lan incelemede:
Dairemizin 2011/16377 esas sırasında kayıtlı, Ankara 2. Ağır Ceza Mah- kemesi'nin 2008/75 esas 2009/307 karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık hakkında 05.07.2007 günü ... ilçesinde işlediği iddia edilen parada sahtecilik suçundan açılan davada anılan mahkeme tarafından, Çorum Ağır Ceza Mahkemesi'nin inceleme konusu dava dosyası esas alınarak CMK.nun 223/7. madde ve fıkrası uyarınca mükerrer davanın reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, teb- liğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a) Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ka- rar verilirken uygulanan yasa ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
b) TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yet- kilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasına “5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrası uyarınca” ibaresi eklenmek ve hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan ko- şullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a) Temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde, aynı ge- rekçelerle adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
b) Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan yasa ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
c) Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmemesi yasaya aykırı,
d) 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muha- kemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorun- luluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.