Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4060 K.2012/15627
Özet: Uyuşmazlık, sanığın evinde bulunan mermilerin sayısına ve 6136 sayılı Yasa hükümlerine göre cezalandırılması konusundaki eksik inceleme ve hatalı uygulamadan kaynaklanıyordu; mahkeme, bu hataların düzeltilmesi gerektiğini kabul ederek kararını bozdu. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını değerlendirerek 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre kararın iptalini ve yeniden yargılanmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın evinde ele geçen "4" adet mermi patlatılmak suretiyle sağlamlığının tespitinden sonra 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın evinde bulunan mermi sayısının 50'den daha az olması nedeniyle sanığın suçunun sabit olması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesiyle cezalandırılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini
3- Kararda, suç tarihinden sonra 5728 sayılı yasa ile 6136 sayılı Yasada yapılan değişiklik öncesi ve sonrası mevzuatın uygulanması yönünde bir karşılaştırma yapılıp sanığın lehine olan yasanın tespit edilerek uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
4- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın evinde ele geçen "4" adet mermi patlatılmak suretiyle sağlamlığının tespitinden sonra 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın evinde bulunan mermi sayısının 50'den daha az olması nedeniyle sanığın suçunun sabit olması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesiyle cezalandırılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini
3- Kararda, suç tarihinden sonra 5728 sayılı yasa ile 6136 sayılı Yasada yapılan değişiklik öncesi ve sonrası mevzuatın uygulanması yönünde bir karşılaştırma yapılıp sanığın lehine olan yasanın tespit edilerek uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
4- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.