Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/3851 K.2012/29989
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: - Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in beraatlerine,
- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına,
- Sanık ...'ın hükümlülüğüne
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... ile katılan Hazine vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar ... ve ... bakımından temyiz istemlerinin itiraz makamına gönderildiği ve Elazığ Ağır Ceza Mahkemesince 19.07.2010 tarihinde itirazlarının reddedildiği anlaşılmakla bu sanıklar yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesine ve katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere ilişkin temyiz isteminin ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.
2- Katılan vekilinin ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine;
Katılan vekilinin 01.04.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükümlere yönelik verdiği 06.04.2010 tarihli süre tutum dilekçesinde yukarıda ismi yazılı sanıklara yönelik bir talep bulunmadığından, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 18.05.2010 günlü temyiz dilekçesinde sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz eden katılan vekilinin bu sanıklar bakımından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Sanık ... hakkında sanığın ve katılan Hazine vekilinin temyiz taleplerine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan, sanığın suçun sübutuna, eksik incelemeye, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına ve ertelemeye ilişkin, ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: - Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in beraatlerine,
- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına,
- Sanık ...'ın hükümlülüğüne
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... ile katılan Hazine vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar ... ve ... bakımından temyiz istemlerinin itiraz makamına gönderildiği ve Elazığ Ağır Ceza Mahkemesince 19.07.2010 tarihinde itirazlarının reddedildiği anlaşılmakla bu sanıklar yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesine ve katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere ilişkin temyiz isteminin ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.
2- Katılan vekilinin ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine;
Katılan vekilinin 01.04.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükümlere yönelik verdiği 06.04.2010 tarihli süre tutum dilekçesinde yukarıda ismi yazılı sanıklara yönelik bir talep bulunmadığından, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 18.05.2010 günlü temyiz dilekçesinde sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz eden katılan vekilinin bu sanıklar bakımından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Sanık ... hakkında sanığın ve katılan Hazine vekilinin temyiz taleplerine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan, sanığın suçun sübutuna, eksik incelemeye, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına ve ertelemeye ilişkin, ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.