Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/3535 K.2012/39668
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında beraat; sanıklar ..., Burhan ..., ... ve ... haklarında hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, C.Savcısının suçun sübuta erdiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanıklar ... ve Burhan ... haklarında verilen mahkümiyet hükümlerinin temyizinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet Savcısının suç vasfında hata yapıldığına, cezaların teşdiden verilmesi gerektiğine, sanıklar müdafilerinin suçların
unsurları itibariyle oluşmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Sanıklar ... ve ... haklarında verilen mahkümiyet hükümleri ile ... hakkında verilen beraat hükmünün temyizine gelince:
Sanık ... müdafiinin temyizinin, beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,
2- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki hükme “Sanığın Balıkesir 2.Asliye Ceza mahkemesinin 13.09.2004 gün, 130-842 sayılı kararı ile verilmiş tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin; sanık ... hakkındaki hükme “Sanığın Aksaray Ağır Ceza mahkemesinin 22.04.2008 gün, 49-90 sayılı kararı ile verilmiş tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin; sanık ... hakkındaki hükme “beraat eden sanık ...’in kendisini müdafii ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesap edilen 2000,00 TL
maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında beraat; sanıklar ..., Burhan ..., ... ve ... haklarında hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, C.Savcısının suçun sübuta erdiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanıklar ... ve Burhan ... haklarında verilen mahkümiyet hükümlerinin temyizinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet Savcısının suç vasfında hata yapıldığına, cezaların teşdiden verilmesi gerektiğine, sanıklar müdafilerinin suçların
unsurları itibariyle oluşmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Sanıklar ... ve ... haklarında verilen mahkümiyet hükümleri ile ... hakkında verilen beraat hükmünün temyizine gelince:
Sanık ... müdafiinin temyizinin, beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,
2- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki hükme “Sanığın Balıkesir 2.Asliye Ceza mahkemesinin 13.09.2004 gün, 130-842 sayılı kararı ile verilmiş tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin; sanık ... hakkındaki hükme “Sanığın Aksaray Ağır Ceza mahkemesinin 22.04.2008 gün, 49-90 sayılı kararı ile verilmiş tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin; sanık ... hakkındaki hükme “beraat eden sanık ...’in kendisini müdafii ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesap edilen 2000,00 TL
maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.