Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/17852 K.2012/25392
Özet: Uyuşmazlık, sanığın otobüste bulduğu tabancayı evine taşıyarak 6136 sayılı Yasa’nın 13/1. maddesine göre suç oluşturup oluşturmadığı ve ilgili cezanın belirlenmesiyle ilgilidir. Mahkeme, sanığa 3 yıl hapis cezası vererek kararını bozmak yerine, eksik ve hatalı hüküm kurarak 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre kararı uygulamaya koymuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın suça konu tabancayı otobüste bularak evine kadar taşıyarak getirdiğini beyan etmesi karşısında; eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın anılan hükümde öngörülen cezanın üst sınırının 3 yıl hapis olarak belirlendiği gözönüne alınıp davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
a- 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında anılan maddedeki hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırının 1 yıl hapis olduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
c- Sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
d- Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken sadece daha ağır cezayı içeren Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2007 tarih ve 2007/527-862 esas-karar sayılı mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüt yaratacak şekilde birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması,
e- Adli emanetin 2009/... sırasında kayıtlı suça konu tabanca ve eklerinin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın suça konu tabancayı otobüste bularak evine kadar taşıyarak getirdiğini beyan etmesi karşısında; eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın anılan hükümde öngörülen cezanın üst sınırının 3 yıl hapis olarak belirlendiği gözönüne alınıp davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
a- 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında anılan maddedeki hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırının 1 yıl hapis olduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
c- Sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
d- Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken sadece daha ağır cezayı içeren Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2007 tarih ve 2007/527-862 esas-karar sayılı mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüt yaratacak şekilde birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması,
e- Adli emanetin 2009/... sırasında kayıtlı suça konu tabanca ve eklerinin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.