Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/16699 K.2012/29149
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz, hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** - Hakkı olmayan yere tecavüz, hakaret, tehdit ve mağdur ...'e karşı görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükümlülüğüne,
- Mağdur ...'a karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında müşteki ...'a karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyize gelince;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerel C.savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyize gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
4- Sanık hakkında katılan ...'e karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Tanık ...'ın kollukta verdiği ilk ifade ile mahkeme ve c.savcılığında verdiği ifadeler arasında çelişki bulunduğu, sanığın katılana karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla işlendiğine ilişkin kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden, yazılı biçimde tanığın çelişkili ifadelerine dayanılarak hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması,
b- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
5- Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
a- Sanığın belediye sınırları içindeki yola tecavüzünün 5841 sayılı kanunla değişik 5237 sayılı TCK.nun 154. maddesindeki suçu oluşmayacağı, tecavüz edilen yerin niteliği, bina vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, ruhsata aykırı inşaat yapılıp yapılmadığı, imar mevzuatı kapsamında kalıp kalmadığı, tecavüze konu inşaatin belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olup olmadığı ve inşaatin yapım tarihide araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 184. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Kabul ve Uygulamaya göre de;
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait
hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ve üst c.savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan (5-a) nolu bozma yönünden ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz, hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** - Hakkı olmayan yere tecavüz, hakaret, tehdit ve mağdur ...'e karşı görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükümlülüğüne,
- Mağdur ...'a karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında müşteki ...'a karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyize gelince;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerel C.savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyize gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
4- Sanık hakkında katılan ...'e karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Tanık ...'ın kollukta verdiği ilk ifade ile mahkeme ve c.savcılığında verdiği ifadeler arasında çelişki bulunduğu, sanığın katılana karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla işlendiğine ilişkin kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden, yazılı biçimde tanığın çelişkili ifadelerine dayanılarak hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması,
b- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
5- Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
a- Sanığın belediye sınırları içindeki yola tecavüzünün 5841 sayılı kanunla değişik 5237 sayılı TCK.nun 154. maddesindeki suçu oluşmayacağı, tecavüz edilen yerin niteliği, bina vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, ruhsata aykırı inşaat yapılıp yapılmadığı, imar mevzuatı kapsamında kalıp kalmadığı, tecavüze konu inşaatin belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olup olmadığı ve inşaatin yapım tarihide araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 184. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Kabul ve Uygulamaya göre de;
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait
hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ve üst c.savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan (5-a) nolu bozma yönünden ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.