Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1475 K.2012/38012
Özet: Uyuşmazlık, sanığın parada sahtecilik suçundan hüküm giymesi ve hazine vekilinin vekalet ücretine ilişkin kararın uygulanmasıyla ilgiliydi; mahkeme, TCK 58. maddesinin uygulanmaması gerektiğini kabul ederek, vekalet ücretini kaldırıp kararın düzeltilerek onaylandığını belirtti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
ICeza Genel Kurulunun 21.02.2012 tarih ve 2011/279 esas, 2012/55 karar sayılı kararı ile 27.3.2012 tarih 2011/263 esas, 2012/118 karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, parada sahtecilik suçunun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen ..., davaya müdahil olarak katılamayacağı gibi müdahilliğine karar verilmiş olması ona hükmü temyiz etme hakkı da vermeyeceğinden, hazine vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık ve müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Bozma öncesi ilk kararda TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bir karar verilmediği, bozma sonrası Ceza Genel Kurulunun 21.02.2012 tarih ve 2011/279 esas, 2012/55 karar sayılı kararı ile 27.3.2012 tarih 2011/263 esas, 2012/118 karar sayılı kararları dairemizce de benimsendiği, bu nedenle de aleyhe temyizin bulunmadığının kabulü gerektiği cihetle TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen hazine lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nun 58. maddenin uygulamasına ilişkin bölüm ile 1100 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan idareye verilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
ICeza Genel Kurulunun 21.02.2012 tarih ve 2011/279 esas, 2012/55 karar sayılı kararı ile 27.3.2012 tarih 2011/263 esas, 2012/118 karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, parada sahtecilik suçunun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen ..., davaya müdahil olarak katılamayacağı gibi müdahilliğine karar verilmiş olması ona hükmü temyiz etme hakkı da vermeyeceğinden, hazine vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık ve müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Bozma öncesi ilk kararda TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bir karar verilmediği, bozma sonrası Ceza Genel Kurulunun 21.02.2012 tarih ve 2011/279 esas, 2012/55 karar sayılı kararı ile 27.3.2012 tarih 2011/263 esas, 2012/118 karar sayılı kararları dairemizce de benimsendiği, bu nedenle de aleyhe temyizin bulunmadığının kabulü gerektiği cihetle TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen hazine lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nun 58. maddenin uygulamasına ilişkin bölüm ile 1100 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan idareye verilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.