Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/13319 K.2012/35858
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Daha önce sorgusu yapılmış bulunan sanığın, yargılandığı suçtan tutuklu olmayıp bir başka suçtan yargı çevresi dışındaki ceza infaz kurumunda tutuklu olması, duruşmada hazır bulunma isteminin olmaması ve CMK.nun 196. maddesi hükmü karşısında tebliğnamedeki görüşe katılınmamış; sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde cezasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Suç tarihinin 24.09.2007 yerine gerekçeli karar başlığına 29.04.2008 olarak yazılması ve suç tarihi itibariyle adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, karar başlığındaki suç tarihinin 24.09.2007 olarak değiştirilmesi ve hükümde yer alan ''1000 TL'' ibaresi yerine, ''450 TL'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Daha önce sorgusu yapılmış bulunan sanığın, yargılandığı suçtan tutuklu olmayıp bir başka suçtan yargı çevresi dışındaki ceza infaz kurumunda tutuklu olması, duruşmada hazır bulunma isteminin olmaması ve CMK.nun 196. maddesi hükmü karşısında tebliğnamedeki görüşe katılınmamış; sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde cezasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Suç tarihinin 24.09.2007 yerine gerekçeli karar başlığına 29.04.2008 olarak yazılması ve suç tarihi itibariyle adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, karar başlığındaki suç tarihinin 24.09.2007 olarak değiştirilmesi ve hükümde yer alan ''1000 TL'' ibaresi yerine, ''450 TL'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.