Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/12506 K.2012/35129
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasa ve TCK hükümlerine aykırı olarak silahla ateş etmesi ve kasten yaralama işlemi nedeniyle kurulan suçlardan oluşmaktadır; mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek hükmün oybirliğiyle (onanmaya) karar vermiştir. Mahkemenin sonucu ise, sanığın suçun sabit olmadığı gerekçesiyle 6136 sayılı yasa kapsamında yargılanmasına rağmen, silahla yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından hüküm konmuş olup, bu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargılama sürecinde edindiği kanaate göre, gerekçe kısmında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmeden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden ve bu sebeple hüküm karıştırılmadığından tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Silahla yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı TCK.nun 170. maddesinde 765 sayılı TCK.nun 264/7. maddesinde olduğu şekilde "eylem başka bir suç oluştursa bile" ibaresinin yer almaması nedeniyle olay yerinde ateş eden sanığın kastı ve TCK.nun 44. maddesi gözetilerek suçun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde tek bir fiilden dolayı 2 ayrı suçtan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargılama sürecinde edindiği kanaate göre, gerekçe kısmında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmeden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden ve bu sebeple hüküm karıştırılmadığından tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Silahla yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı TCK.nun 170. maddesinde 765 sayılı TCK.nun 264/7. maddesinde olduğu şekilde "eylem başka bir suç oluştursa bile" ibaresinin yer almaması nedeniyle olay yerinde ateş eden sanığın kastı ve TCK.nun 44. maddesi gözetilerek suçun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde tek bir fiilden dolayı 2 ayrı suçtan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.