Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/10473 K.2012/39376
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kahvehaneye av tüfeğiyle ateş ederek mağdurun güvenliğini tehlikeye sokması ve hakaret suçundan şikayet edilmesi üzerineydi; mahkeme, 5271 sayılı TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca şikayetin gerekliliğini göz ardı ettiğini, eylemin yaralamaya teşebbüs ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçunun unsurlarını taşımadığını belirtti. Sonuç olarak mahkeme, sanığın hapis cezasına çarptırılmasını ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- 5271 sayılı TCK.nun 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 253-254 maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Olay tarihinde sanığın, mağdur ...'nın içerisinde bulunduğu kahvehaneye doğru mağduru hedef alarak av tüfeğiyle ateş ettiği, ancak mağdurda herhangi bir yaralanmanın meydana gelmediği, her ne kadar kahvehaneye ait camların ateş sonucu zarar gördüğü anlaşılmakta ise de, mala zarar verme suçundan şikayetten vezgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği gözetildiğinde; eylemin, yaralamaya teşebbüs suçunun oluşturacağı, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçunun unsurlarının olayda bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi kapsamında değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- 5271 sayılı TCK.nun 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 253-254 maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Olay tarihinde sanığın, mağdur ...'nın içerisinde bulunduğu kahvehaneye doğru mağduru hedef alarak av tüfeğiyle ateş ettiği, ancak mağdurda herhangi bir yaralanmanın meydana gelmediği, her ne kadar kahvehaneye ait camların ateş sonucu zarar gördüğü anlaşılmakta ise de, mala zarar verme suçundan şikayetten vezgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği gözetildiğinde; eylemin, yaralamaya teşebbüs suçunun oluşturacağı, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçunun unsurlarının olayda bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi kapsamında değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.