Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/10381 K.2012/34145
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasanın 156. maddesiyle değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1 madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında verilen temel adli para cezasının birim gün sayısı üzerinden tayini gerekirken, 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca doğrudan tayini,
2- Sanığın adli sicil kaydında gözüken ertelenmiş olup esasen vaki olmamış sayılmasına karar verilebilecek eski mahkumiyetinin CMK.nun 231. maddesine engel oluşturmayacağı, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları incelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan bir gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık müdafiinin 28.04.2009 tarihli oturumda, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 50. madde ve fıkrasındaki kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321, 326/son maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasanın 156. maddesiyle değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1 madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında verilen temel adli para cezasının birim gün sayısı üzerinden tayini gerekirken, 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca doğrudan tayini,
2- Sanığın adli sicil kaydında gözüken ertelenmiş olup esasen vaki olmamış sayılmasına karar verilebilecek eski mahkumiyetinin CMK.nun 231. maddesine engel oluşturmayacağı, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları incelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan bir gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık müdafiinin 28.04.2009 tarihli oturumda, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 50. madde ve fıkrasındaki kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321, 326/son maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.