Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/10273 K.2012/27807
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasa kapsamında suç işleyip işlemediği ve kasten yaralama suçundan hüküm mü yoksa beraat mı olması gerektiği konusundaki temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, 6136 sayılı Yasa suçundan kurulan hükmü bozmamış ancak kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin vaki temyizi reddederek sanığı beraat ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlüük ve müsadere; kasten yaralama suçundan beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL'den az olamayacağı gözetilmeden, uygulama yeri bulunmadığı halde beş gün esas alınarak yazılı şekilde eksik para cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Davaya konu silah üzerinde 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı ve atışa elverişliliği konusunda yöntemine uygun bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, tabancanın atışa elverişli olduğuna dair bir uygulama yapmadan çalışır vaziyette olduğunu söyleyen ve bu konudaki ihtisası şüpheli kalan Polis memurunun beyanına itibarla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle yapılan indirimin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK. nun 31/3. maddesi yerine yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK.nun 55/3 maddesi uyarınca yapılması suretiyle karma uygulama yapılması,
3- Sanık müdafiinin, lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasında belirtilen taksitlendirme hususunda bir karar verilmemesi,
4- Hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Adli emanet makbuzunun denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlüük ve müsadere; kasten yaralama suçundan beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL'den az olamayacağı gözetilmeden, uygulama yeri bulunmadığı halde beş gün esas alınarak yazılı şekilde eksik para cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Davaya konu silah üzerinde 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı ve atışa elverişliliği konusunda yöntemine uygun bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, tabancanın atışa elverişli olduğuna dair bir uygulama yapmadan çalışır vaziyette olduğunu söyleyen ve bu konudaki ihtisası şüpheli kalan Polis memurunun beyanına itibarla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle yapılan indirimin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK. nun 31/3. maddesi yerine yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK.nun 55/3 maddesi uyarınca yapılması suretiyle karma uygulama yapılması,
3- Sanık müdafiinin, lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasında belirtilen taksitlendirme hususunda bir karar verilmemesi,
4- Hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Adli emanet makbuzunun denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.