Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/24219 K.2012/29424
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından hükümlü olup, kasten yaralama suçundan beraat edilmesiyle ilgili temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, kasten yaralamadan beraat kararını onaylarken, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarını reddederek, hatalı yazım ve hesap hatalarını düzelterek kararını oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve silahla tehdit
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla tehdit suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye; kasten yaralama suçundan beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
A- Şikayetçilerin, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılan olarak katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, bu suçtan sanık hakkında kurulan hükme ilişkin katılanlar vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
B- Sanığın temyiz istemi üzerine 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan ve sanık ile katılanlar vekilinin temyizi üzerine silahla tehdit suçundan yapılan incelemede;
a- Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa hükümlerince mahkumiyet kararı verilmişse de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının da uygulanması gerekeceği cihetle lehe olan 765 sayılı TCK.nun uygulanması gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanık hakkında silahla tehdit suçu nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin de tatbikiyle tayin olunan 4 ay 15 gün hapis cezasından takdiri indirim nedeniyle TCK.nun 59. maddesi uyarınca indirim yapılırken 3 ay 22 gün yerine, hesap hatası sonucu 3 ay 20 gün hapis cezası tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kurulan hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin bölümünden “TCK.nun 62. maddesi” ibaresi çıkarılarak yerine, “765 sayılı TCK.nun 59. maddesi ” ibaresinin yazılması, silahla tehdit suçundan kurulan hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin bölümünden “3 ay 20 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine ''3 ay 22 gün'' ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve silahla tehdit
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla tehdit suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye; kasten yaralama suçundan beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
A- Şikayetçilerin, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılan olarak katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, bu suçtan sanık hakkında kurulan hükme ilişkin katılanlar vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
B- Sanığın temyiz istemi üzerine 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan ve sanık ile katılanlar vekilinin temyizi üzerine silahla tehdit suçundan yapılan incelemede;
a- Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa hükümlerince mahkumiyet kararı verilmişse de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının da uygulanması gerekeceği cihetle lehe olan 765 sayılı TCK.nun uygulanması gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanık hakkında silahla tehdit suçu nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin de tatbikiyle tayin olunan 4 ay 15 gün hapis cezasından takdiri indirim nedeniyle TCK.nun 59. maddesi uyarınca indirim yapılırken 3 ay 22 gün yerine, hesap hatası sonucu 3 ay 20 gün hapis cezası tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kurulan hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin bölümünden “TCK.nun 62. maddesi” ibaresi çıkarılarak yerine, “765 sayılı TCK.nun 59. maddesi ” ibaresinin yazılması, silahla tehdit suçundan kurulan hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin bölümünden “3 ay 20 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine ''3 ay 22 gün'' ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.