Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/9166 K.2012/4975
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik ve hırsızlık
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Alt sınırdan ceza uygulandığına göre, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca temel para cezasının 450 TL'den fazla tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- T.C Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilen suça konu sahte paraların, 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususuların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 316/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin
olunan 489 lira adli para cezasının 450 liraya, aynı yasanın 318. maddesi uygulanarak belirlenen 244 liranın 225 liraya ve TCK.nun 59. maddesi uygulanarak belirlenen sonuç 203 lira adli para cezasının 187 liraya indirilmesi ve hüküm fıkrasına Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilen suça konu sahte paraların, "765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 20.02.2012 gününde oybirli- ğiyle karar verildi.
SUÇ : Parada sahtecilik ve hırsızlık
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Alt sınırdan ceza uygulandığına göre, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca temel para cezasının 450 TL'den fazla tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- T.C Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilen suça konu sahte paraların, 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususuların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 316/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin
olunan 489 lira adli para cezasının 450 liraya, aynı yasanın 318. maddesi uygulanarak belirlenen 244 liranın 225 liraya ve TCK.nun 59. maddesi uygulanarak belirlenen sonuç 203 lira adli para cezasının 187 liraya indirilmesi ve hüküm fıkrasına Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilen suça konu sahte paraların, "765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 20.02.2012 gününde oybirli- ğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.