Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/8314 K.2012/10366
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Duruşmalı inceleme yalnızca sanık tarafından istenebileceğinden malen sorumlunun duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın yasadışı yollardan Türkiye'ye giren ve Yunanistan’a gitmek isteyen "8" yabancı uyruklu göçmeni İstanbul’dan Edirne’ye götürmek isterken kolluk görevlilerince yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve bu halde 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinden verilecek cezadan 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında temel ceza tayininde dayanılan gerekçe aynı olmasına karşın, hapis cezası asgari hadden, temel adli para cezasına esas birim gün sayısının ise alt haddin üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
3- Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(K.D.)
KARŞI DÜŞÜNCE: Sanığın suçu tamamlanmış olmakla, (1) nolu bozma nedenine muhalifim.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Duruşmalı inceleme yalnızca sanık tarafından istenebileceğinden malen sorumlunun duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın yasadışı yollardan Türkiye'ye giren ve Yunanistan’a gitmek isteyen "8" yabancı uyruklu göçmeni İstanbul’dan Edirne’ye götürmek isterken kolluk görevlilerince yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve bu halde 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinden verilecek cezadan 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında temel ceza tayininde dayanılan gerekçe aynı olmasına karşın, hapis cezası asgari hadden, temel adli para cezasına esas birim gün sayısının ise alt haddin üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
3- Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(K.D.)
KARŞI DÜŞÜNCE: Sanığın suçu tamamlanmış olmakla, (1) nolu bozma nedenine muhalifim.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.