Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/764 K.2011/9236
Özet: Parada sahtecilik suçundan Sanık hakkında ayrı dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkünse davaların birleştirilmesi, aksi halde dosya içerisine alınarak delillerin tek bir bütün halinde değerlendirilmesi süreci eksik incelenerek yazılı biçimde hüküm kurularak 5320 sayılı Yasa 8/1. maddesi gereği 12.09.2011’da oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, Salihli Cumhuriyet Savcılığı'nda verdiği 04.11.2007 tarihli ifadesinde sahte para suçundan Salihli'de, İzmir ve Uşak ilinde hakkında işlem yapıldığını savunması, Salihli C. Başsavcılığı'nın 04.11.2007 tarihli tutanağından bu hususun doğrulanması, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaylardan dolayı sanık hakkında parada sahtecilik suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, Salihli Cumhuriyet Savcılığı'nda verdiği 04.11.2007 tarihli ifadesinde sahte para suçundan Salihli'de, İzmir ve Uşak ilinde hakkında işlem yapıldığını savunması, Salihli C. Başsavcılığı'nın 04.11.2007 tarihli tutanağından bu hususun doğrulanması, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaylardan dolayı sanık hakkında parada sahtecilik suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.