Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/3795 K.2012/1516
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuyla ilgili ancak 5237 sayılı TCK’nın 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanun 9/3. maddesi uyarınca 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Kanun hükümlerinin karşılaştırılmasıyla lehe yasanın tespiti gerektiğini, tekerrür hükmünün uygulanmayacağını ve 765 sayılı KANUN’un 55/3. maddesi gereğince 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin yasal ve yeterli gereğini gösterilmeden uygulanmasının mümkün olmadığını ve bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca CMUK 321. maddesi gereğince kararın (bozulması) gerek…
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanunun 9/3. madde ve fıkrası uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Kanun ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanarak sonuçlarının karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği ve tekerrüre esas alınan sabıka kaydındaki ilamda 765 sayılı TCK.nun 55/3. madde ve fıkrasının uygulanması karşısında tekerrür hükmünün uygulanmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir karşılaştırma yapılmaksızın 765 sayılı TCK.nun uygulanması ve 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin yasal ve yeterli gere Kçe gösterilmeden uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanunun 9/3. madde ve fıkrası uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Kanun ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanarak sonuçlarının karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği ve tekerrüre esas alınan sabıka kaydındaki ilamda 765 sayılı TCK.nun 55/3. madde ve fıkrasının uygulanması karşısında tekerrür hükmünün uygulanmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir karşılaştırma yapılmaksızın 765 sayılı TCK.nun uygulanması ve 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin yasal ve yeterli gere Kçe gösterilmeden uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.