Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/3307 K.2012/5121
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 2006 yılında sahte para üretip dağıttığı iddiasıyla ilgili olarak yapılan soruşturma ve dava sürecinde ortaya çıkan delillerin eksik değerlendirilmesi ve hukuki kesintilerin uygulanmaması konusundaki itirazlardan kaynaklanıyor. (2) Mahkeme, sanığın mükerrer cezalandırılmasını önlemek amacıyla dosyayı birleştirip tüm delilleri birlikte değerlendirerek, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca CMUK’nun 321. maddesine göre hükmü bozup yeni karar vermeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanığın tüm aşamalarda “üzerinde bulunan kendisi ile ilgili iddia- nameyi yere attığına ve bu belgenin içinde sahte para bulunmadığına” ilişkin savunması karşısında; 09.05.2006 tarihli tutanak tanıkları dinlenerek sonucuna göre, 10.05.2006 tarihli fezlekede sanık hakkında piyasaya sahte para sürdüğü gerekçesiyle 11.02.2006 tarih ve 2006/3799 sayılı soruşturmanın yürütüldüğü belirtildiğinden parada sahtecilik suçlarının kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen soruşturma nedeniyle sanık hakkında parada sahtecilik suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Adli para cezasına esas alınan gün sayısı ile bir gün karşılığı tayin olu- nan miktarın çarpılması sırasında uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi,
2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanığın tüm aşamalarda “üzerinde bulunan kendisi ile ilgili iddia- nameyi yere attığına ve bu belgenin içinde sahte para bulunmadığına” ilişkin savunması karşısında; 09.05.2006 tarihli tutanak tanıkları dinlenerek sonucuna göre, 10.05.2006 tarihli fezlekede sanık hakkında piyasaya sahte para sürdüğü gerekçesiyle 11.02.2006 tarih ve 2006/3799 sayılı soruşturmanın yürütüldüğü belirtildiğinden parada sahtecilik suçlarının kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen soruşturma nedeniyle sanık hakkında parada sahtecilik suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Adli para cezasına esas alınan gün sayısı ile bir gün karşılığı tayin olu- nan miktarın çarpılması sırasında uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi,
2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.