Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/2596 K.2012/1827
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ve suç üstlenme suçundan yargılanmasıyla ilgili temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan hükümünü bozup yeni karar vermek yerine, mevcut kararı (sanığın suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin karar ve kurulan hükme ilişkin karar) temyiz edilemez olarak kabul ederek oybirliğiyle reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve suç üstlenme
HÜKÜM: -Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne ve müsadereye
-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan suç duyurusunda bulunulmasına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan açılan dava hakkında zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Mahkemenin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan suç duyurusunda bulunmasına ilişkin kararının niteliği itibarıyla temyiz edilebilir kararlardan olmadığı anlaşıldığından, sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, sanığın sabıkalı kişiliği ile suç işleme hususundaki eğilimi gibi yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenme- sine yer olmadığına karar verilmesi,
3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve suç üstlenme
HÜKÜM: -Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne ve müsadereye
-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan suç duyurusunda bulunulmasına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan açılan dava hakkında zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Mahkemenin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan suç duyurusunda bulunmasına ilişkin kararının niteliği itibarıyla temyiz edilebilir kararlardan olmadığı anlaşıldığından, sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, sanığın sabıkalı kişiliği ile suç işleme hususundaki eğilimi gibi yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenme- sine yer olmadığına karar verilmesi,
3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.