Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/8921 K.2011/10670
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve suç üstlenme suçlarından hüküm giymesi üzerine temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, hem 6136 sayılı yasaya ait suçun hem de suç üstlenme suçunun temyiz incelemesinde hatalı uygulamalar bulmuş ve kararları bozarak yeni bir yargılama yapılmasını emredmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve suç üstlenme
HÜKÜM: Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan;
Sanık ...'ın suç üstlenme suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulun- madığından tebliğnamedeki (3) no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmayan kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunması sebebiyle 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunurken TCK.nun 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınıp somut olarak gösterilmesi gerekirken anılan maddede yer almayan “tekerrüre esas sabıkanın” gerekçe olarak gösterilip alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi,
2- 5252 sayılı Yasanın 5/2 madde ve fıkrası uyarınca sanığa 6136 sayılı yasanın 13/1 madde ve fıkrasından tayin edilen temel adli para cezasının suç tarihi itibarıyla 450 Türk Lirasından fazla olamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, istem gibi oybirliğiyle (BOZUL- MASINA),
II- Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, istem gibi (BOZULMASINA), 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve suç üstlenme
HÜKÜM: Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan;
Sanık ...'ın suç üstlenme suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulun- madığından tebliğnamedeki (3) no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmayan kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunması sebebiyle 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunurken TCK.nun 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınıp somut olarak gösterilmesi gerekirken anılan maddede yer almayan “tekerrüre esas sabıkanın” gerekçe olarak gösterilip alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi,
2- 5252 sayılı Yasanın 5/2 madde ve fıkrası uyarınca sanığa 6136 sayılı yasanın 13/1 madde ve fıkrasından tayin edilen temel adli para cezasının suç tarihi itibarıyla 450 Türk Lirasından fazla olamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, istem gibi oybirliğiyle (BOZUL- MASINA),
II- Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, istem gibi (BOZULMASINA), 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.