Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/15784 K.2012/37264
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların birinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan, diğer iki sanığın ise mağdurun kasten yaralanması suçundan oluşmaktadır. (2) Mahkeme, sanıkların kasten yaralama suçlarından hükümlülüğünü onaylarken, 6136 sayılı yasaya aykırılık ve silahla ateş etme suçundan da aynı sanığı cezalandırmış, temyiz itirazlarını reddederek kararını oybirliğiyle kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: - Sanıklar ... ve ...'ın kasten yaralama suçundan;
- Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçlarından hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar başlığındaki suç tarihinin 22.03.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezalarının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hükümler kesin nitelikte olup temyizleri olanaklı olmadığından, sanıkların bu suçtan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede:
Sanığın, kavga sırasında hedef gözetmeksizin tabancayla ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturacağının gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zafiyete düşmeden sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan (1) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç işlemediğine, zaruret halinin bulunduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanıklara 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK.nun 86/3-e madde ve fıkrası uygulanmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: - Sanıklar ... ve ...'ın kasten yaralama suçundan;
- Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçlarından hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar başlığındaki suç tarihinin 22.03.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezalarının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hükümler kesin nitelikte olup temyizleri olanaklı olmadığından, sanıkların bu suçtan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede:
Sanığın, kavga sırasında hedef gözetmeksizin tabancayla ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturacağının gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zafiyete düşmeden sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan (1) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç işlemediğine, zaruret halinin bulunduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanıklara 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK.nun 86/3-e madde ve fıkrası uygulanmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.