Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/13017 K.2012/19637
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından oluşan davasıdır; mahkeme, sanıkları bu suçlardan hükümgüzelendirerek hapis ve para cezaları öngörmüş, temyiz itirazlarını reddederek kararının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ...'ın kasten yaralama, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından; sanıklar ..., ... ve ...'ün konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından; sanık ...'in konut dokunulmazlığını bozma suçundan; sanık ... ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümleri ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ..., ... ... ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın cezasından takdiri indirim yapılırken uygulanan yasa maddesinin TCK.nun 62. maddesi yerine 63. maddesi olarak yanlış yazılması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesine göre para cezası taksitlendirilirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
3-Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak öncelikle CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hakkında bir karar verilmesi gerekirken, sanığa tayin edilen hapis cezasının para cezasına çevrildiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ...'ın kasten yaralama, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından; sanıklar ..., ... ve ...'ün konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından; sanık ...'in konut dokunulmazlığını bozma suçundan; sanık ... ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümleri ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ..., ... ... ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın cezasından takdiri indirim yapılırken uygulanan yasa maddesinin TCK.nun 62. maddesi yerine 63. maddesi olarak yanlış yazılması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesine göre para cezası taksitlendirilirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
3-Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak öncelikle CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hakkında bir karar verilmesi gerekirken, sanığa tayin edilen hapis cezasının para cezasına çevrildiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.