Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/11697 K.2011/10751
Özet: (1) Sanığın mala zarar verme ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından yargılanması; (2) Mahkeme, sanığın hem mala zarar verme hem de genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarından mahkumiyetini onaylayarak cezanın infazını tamamlanana kadar yoksun bırakılmasını ve koşullu salıverme tarihini belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2. Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmeyönelik temyize gelince;
765 sayılı TCK.nun 264/7 madde ve fıkrasındaki “... eylem başka bir suç oluştursa bile ...” şeklindeki düzenlemeye 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c madde ve fıkrasında yer verilmemesi karşısında, olay günü suça konu av tüfeği ile zarar verme kastı ile müştekinin evinin önünde park halinde bulunan minibüslere birden fazla ateş eden sanığın sadece mala zarar verme suçundan dolayı cezalandırılmasıyla yetinilmesi gerekirken, ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2. Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmeyönelik temyize gelince;
765 sayılı TCK.nun 264/7 madde ve fıkrasındaki “... eylem başka bir suç oluştursa bile ...” şeklindeki düzenlemeye 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c madde ve fıkrasında yer verilmemesi karşısında, olay günü suça konu av tüfeği ile zarar verme kastı ile müştekinin evinin önünde park halinde bulunan minibüslere birden fazla ateş eden sanığın sadece mala zarar verme suçundan dolayı cezalandırılmasıyla yetinilmesi gerekirken, ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.