Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/6020 K.2011/13442
Özet: Mahkeme, sanığın köpeğine saldıran sokak köpeklerini uzaklaştırmak için ateş etmeye ilişkin savunmasının kanıtlanamadığını, 5237 sayılı Yasada belirtilen gönüllü çalışma şartının gerçekleşmediğini ve 5237 sayılı TCK'ın 54. maddesi uyarınca üçüncü şahıslara ait eşyanın müsadere edilmesinin mümkün olmadığını hükme bağlayarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'ın 321. maddesi gereğince kararını bozdu, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle bu kararı kaldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın köpeğine saldıran sokak köpeklerini uzaklaştırmak için havaya ateş ettiğine yönelik savunmasının aksine kanıt elde edilememesi karşısında olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- 5237 sayılı Yasanın 50/1-f maddesinde öngörülen seçenek yaptırımın, kamuya yararlı bir işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı sanıktan sorulup saptanmadan uygulanması,
b- 5237 sayılı TCK.nun 54. madesi uyarınca iyiniyetli üçüncü kişilere ait eşyanın müsadere edilemeyeceği belirtilmekle, sanık tarafından suçta kullanılan ve ruhsat süresi dolmuş av tüfeği sahibinin bilgi ve rızası dahilinde kullanıldığının kanıtlanamaması nedeniyle idareye teslimi yerine, yasal olmayan yazılı gerekçe ile müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın köpeğine saldıran sokak köpeklerini uzaklaştırmak için havaya ateş ettiğine yönelik savunmasının aksine kanıt elde edilememesi karşısında olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- 5237 sayılı Yasanın 50/1-f maddesinde öngörülen seçenek yaptırımın, kamuya yararlı bir işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı sanıktan sorulup saptanmadan uygulanması,
b- 5237 sayılı TCK.nun 54. madesi uyarınca iyiniyetli üçüncü kişilere ait eşyanın müsadere edilemeyeceği belirtilmekle, sanık tarafından suçta kullanılan ve ruhsat süresi dolmuş av tüfeği sahibinin bilgi ve rızası dahilinde kullanıldığının kanıtlanamaması nedeniyle idareye teslimi yerine, yasal olmayan yazılı gerekçe ile müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.